Kiusaamisen oikeuttamisen virheellinen etiikan täysin ulostaklaava logiikka. Kiusaaminen Suomessa ei ole ongelma jota yritettäisiin oikeasti poistaa - se on normi eli normaalia - ja kun se on normi sitä ei saa poistaa. Ja kun se on normina normaalia niin sitä ei voi edes poistaa. Eli eettisesti vääristynyt logiikka ottaa päämäärän - että saa kiusata koska se on normaalia - lähtökohdaksi - ja päättelee siitä päämäärän että koska se on normi ja normaalia niin saa kiusata. Se vähän eikä vaan vähän vaan täysin sama kuin sanoisi että kun Venäjän paha imperialismi on ollut vuosisatoja - niin Venäjän paha imperialismi saa jatkua. Eikä päättelyssä ole lainkaan käsitettä etiikka - se on pelattu normi-normaali-saa jatkua logiikalla kokonaan pois. Tai sanoa ja oikeuttaa paha sillä että historia toistaa pahuutta - joka ei laisinkaan huomaa että historiassa äidinrakkaus toistaa itseään. Josta syystä naisia enemmän äidinrakkausaseella varustettuna valtaan - ja ne mukaviisaat m...
Tekstit
Tämä kysely ei ole totta tässä mielessä. https://www.facebook.com/share/p/19Tzx5A9La/ Jos maa elää rauhassa eikä uhkaa ole on matala halukkuus puolustaa maataan ilmeinen. Mutta tilanteessa jossa maahan on hyökätty ja maan kansalaisia aletaan tappaa nousee uskoakseni puolustushalu reilusti yli viidenkymmenen. Suomen puolustushalu on korkea joka johtuu siitä että Suomella on tuoreessa muistissa kaikki metkut joita Venäjällä on. Jossain Italiassa tai Espanjassa kukaan ei kuvittele että sinne joku hyökkäisi ja siksi puolustushalua ei koeta edes tarpeelliseksi. Baltian suhteellisen matalat luvut ihmetyttää koska jos Venäjä hyökkää se on heti useimman baltin oven takana. Ehkä lukuja selittää se että siellä on niin paljon Nato-joukkoja että Baltiassa ajatellaan että riittää että Nato puolustaa heitä. Mutta varmaan sielläkin on totta että jos baltteja aletaan tappaa niin sielläkin nousee puolustushalu. Kokonaisuutena koko kysymys on huono sillä se on realistisesti niin sidoksissa siihen o...
