Miksi Putin suhtautuu niin tyynesti Suomen ja Ruotsin valitsemaan turvallisuuspoliittiseen linjaan
Miksi Putin suhtautuu niin tyynesti Suomen ja Ruotsin valitsemaan turvallisuuspoliittiseen linjaan
Vaikka se ei edes johtaisi muuhun kuin Nato-liittolaisuuteen.
Siihen on kaksi pääsyytä.
1. Venäjä näki nopeasti miten herkästi Nato-maat tulevat tänne puolustamaan tarpeen tullen. Sekä tietää sen miten iso modernimpien hävittäjien parvi löytyy tunneissa jo Pohjolan maista. Eli kynnys hyökätä on korkea - ja yllykkeet matalat sillä mitään intressiä Venäjällä hyökätä Suomeen tai Ruotsiin ei ole.
2. Toinen syy on se - että Venäjä tietää ettei Suomella ole mitään halua eikä edes syitä rähjätä sotaisasti Venäjän kanssa - eikä Venäjällä Suomen kanssa. Asukassuhdeluku 5,5 miljoonaa Suomessa ja 144 miljoonaa Venäjällä kertoo sen että Suomen on mahdotonta päästä voittajan korokkeelle - mutta aika vaikea olisi Venäjänkään vallata Suomea tietäen jo Suomen valtavan tykistönkin maailmankuulun tason. Siinä olisi kuuluisa Pyrrhoksen voitto tarjolla.
Tästä päädytään siihen - että Suomihan on Venäjän paras luoteisen maarajan vartija.
Jos Venäjä antaa niin olla. Suomen ollessa kenties Venäjän paras naapuri. Siten kuin hyvät naapurit normaalisti toisiaan kunnioittaen ovat.
Mutta kuten sanottu - paikalle pyrähtää nopeasti lännen suurten maiden joukkoja jos Venäjä alkaa uhkaamaan luoteisen rajavartijansa turvallisuutta ja työrauhaa.
Ei Suomi mihin tahansa silti suostu. Mutta siihen Suomi suostuu että Suomen itäraja pidetään rauhallisena. Se on Suomen turvallisuuspolitiikan uusi keskeinen doktriini - oltiin Natossa tai ei.
Tässä saattavat olla syyt miksi käytännössä rauha on saattanut laskeutua Suomen itärajalle jälleen pitkäksi aikaa.
Tästä näkökulmasta on vaikea käsittää myös miksi Venäjä alkaisi rähjäämään Baltian maidenkaan kanssa. Sinnekin kun löytyy lännen voimakas apu.
Sillä Suomen kaltainen rauhantila on sielläkin saavutettavissa.
Jos Venäjä siihen suhtautuu niin ja toimii niin.
Tässä mielessä on oletettavaa että Suomen ja Ruotsin uusi turvallisuuspolitiikka leviää rauhanomaisuutena myös Baltian maihin.
Koska siinä kokonaisuutena on kovasti järkeä.
Kyllä Itämerestä voi tulla helposti rauhan meri.
Jos osapuolet niin tahtoo.
Uusi kommenttiVastaus kommenttiin: #3704952Niin näyttäytyy – sillä olisi Venäjälle tuhoisaa hyökätä Itämeren maihin – sillä länsi tulee tätä puolustamaan kaikissa tapauksissa – sillä se olisi kauhuskenaarioista pahin että Pohjola olisi Venäjän hallussa koska silloin Eurooppa olisi Venäjän pihdeissä.
Toisaalta puntarissa painaa se että miksi rikkoa auvoisa rauha Itämeren alueella kun sen strateginen merkitys on niin pieni paitsi tapauksessa että Venäjä valtaisi Pohjolan johon se ei pysty.
Jolloin se mitä Erdoganin kanssa kenties on juonittu on pelattu ulos – ja tavallaan Suomi ja Ruotsi selättänyt Erdoganin – sillä Suomella ja Ruotsilla on Nato-jäsenyyttä tärkeämpi kortti.
Lännen valtava arvoyhtenäisyys. Onko Venäjällä mitään vastaavaa kenenkään kanssa – ei. Ei arvottomasti suhtautuvilla ole arvoja. Mutta nekin tajuavat oman etunsa ja tässä blogissa on tarjottu Venäjälle etu jota se ei voi vastustaa
Aiemmin esitettiin teorioita, että Putinin rento suhtautuminen Suomen jäsenyyshakemukseen johtui hänen sisäpiiritiedostaan jäsenyyshakemuksen hylkäämisestä.
Eli Putin olisi sopinut mustanmeren adonis Erdoğanin kanssa ettei Suomelle NATOn ovet aukea.
Nyt tilanteet näyttäytyvät eri tavalla.