Tämä on bussimatkustamisen tulevaisuutta - eikä vähiten tästä syystä
Tämä on bussimatkustamisen tulevaisuutta - eikä vähiten tästä syystä
Koska bussit yleisesti ovat usein vain kolmasosalla penkeistä täytettynä. Niin miksi kahta kolmasosaa ei käyttäisi luomalla kilpailukykyistä mukavuutta sekä itse matkustamisen - mutta etenkin lentoliikenteen jonottelun, odottelun jne vaivannäön suhteen. Sen ajan minkä käytät lentoasemalle matkaamiseen, odotteluun siellä ja ahtaassa lentokoneen tuolissa istuessa - voit käyttää nukkumiseen bussissa - ja silti olet usein vähemmällä ajankäytöllä perillä.
Ja mikä valtaisa yhteiskunnan infrastruktuurin säästö kun tarvitsee rakentaa ja ylläpitää vähemmän lentoasemia ja rautateitä. Ja bussilinjaa voi siirtää - rautatietä ei.
Tässä Eerojuhani on oikeilla jäljillä. Hallitus on rakastunut megalomaanisiin raidehankkeisiin. Nyt on vaan niin että on vaikea kerätä suurta määrää ihmisiä joilla on samaan aikaan halu mennä samaan paikkaan.
Vierintävastus sähköbussilla asvaltilla ei ole huitsin paljon isompi kuin raidevälineen vierintävastus. Painava junanrohjo kuluttaa lähdössä sen mitä bussi koko matkalla.
Pääkaupunkiseudulla tiheä bussiverkko toimisi paremmin kuin nykyiset metrot ja ratikat. Jopa busseista halutaan tehdä runkolinjoja jotka saavuttaakseen on käytettävä liityntäliikennettä. Ei toimi hyvin, vaihdot vievät ajan.
Vastaus kommenttiin: #3769749Juurikin näin. Suomessa tarvitaan supernopeat junayhteydet triangelissa Helsinki-Tampere-Turku ja sitten pistorata Leville. Kaikki muu junaliikenne on turhaa. Varsinkin jokin tunnin juna Tampereelle. Nykytekniikka mahdollistaisi puolen tunnin matka-ajan.
0
Vastaus kommenttiin: #3769749Raiteet on parempi rahdille mutta silti siinä on raidemegalomaniaakin.
Ja taustalla on lähes aina megalomaanisen rahan magiaan uskominen.
Eikä lainkaan käytetä korvien välissä sellaista arvoa että vähällä rahalla sitä kautta aikain on vasta tehtykin magiaa. Kaikki köyhät tekee sitä maailmassa joka päivä.
Ja kyllä ihmisten liikkumiselle rahtikuljetuksista vapaasti pitää antaa arvo. Nythän tilanne on se että kun ei muka voi viedä suoraan bussilla paikasta a paikkaan b niin jotta saadaan ihmiset raiteille heidät pitää viedä bussilla paikasta a paikkaan c että he pääsisivät raiteilla paikkaan b ja sieltäkin vielä bussilla paikkaan d.
Erittäin kömpelöä ja erittäin heikosti raidevaikutusalueen ulkopuolella etenkin joustavasti palvelevaa.
Joten kyllähän fiksua olisi matkustajaliikenteen parhaan palvelun kannalta tukea reippaasti bussiliikennettä leikkaamalla raidemegalomanian massiivisen rahan magiasta.
Mutta tärkein oivallus johon pitää tarttua on tämä – rahtiliikenteen halpaa sujuvuutta missään liikenteen lajissa ei pidä kustantaa sillä että liimataan ihmisliikenne sen kylkeen – ja samalla hävitetään raiteiden välialueelta kaikki bussiliikenteen palvelut. Joka on suuri virhe harvaan asutussa pienen kansan maassa. Suorastaan järjetön erehdys
Tässä on vielä sekin pointti raideliikenteessä että jos raskaalle rahtiliikenteelle luodaan matkustajaliikennettä pois busseihin siirtämällä sellaiset linjat että kun se raskas rahtijuna polkaistaan liikkeelle niin se menee yhtä kyytiä pysähtymättä vaikkapa Ouluun saakka. Jolloin se raskas rahti vie sitä junaa vähällä energialla eteenpäin painovoimallaan. Ja järjettömintä energian kulutuksen kannalta on sitä pysäytellä pitkin matkaa koska sen massiivisen massan liikkeelle saattaminen syö eniten energiaa.
Näin ollen matkustajaliikenteen bussivoittoisuus säästäisi rutkasti energiaa kun rahtikin pääsisi raiteilla liikkumaan matkustajaliikennevapaasti ja matkustajaliikenne busseilla rahtiliikennevapaasti
Mutta kun kaikki kytketään materialistiseen kasvuun myös kytkemällä matkustajat rahtiliikenteen kylkeen ja sen maksajikisi – niin on päässyt syntymään tämäkin edellä kuvattu sokea piste jota ei ole materialismin etuun tuijottamalla havaittu
Suomen oloissa kaukobussiliikenne ei ratkaise mitään. Tiet ovat edelleen 70- luvun tasolla, kurjassa kunnossa johtuen vuodenajojen jyrkistä vaihteluista ja niin henkilö- kuin raskaan liikenteen kuormitukesta.
Jos jotain dramaattista ja edistyksellistä halutaan tehdä, raskas runko- ja konttiliikenne on siirrettävä maan alle automaattisena vihivaunutekniikkana.
Luontoa ei pidä uusilla teillä liikaa tärvellä.
- Uusi kommenttiVastaus kommenttiin: #3769771
Ei siinä minusta uusia teitä tarvitse rakentaa kun tehdään nämä asiat
1. Viedään kaupungeissa autoilulta mielekkyys eli lopetetaan sen mielettömyys joka vähentää myös autoilua muualla
2. Parannetaan bussiyhteyksiä joka sekin vähentää teitä vaativaa ja kuluttavaa henkilöautoliikennettä ja parantaa ratkaisevasti haja-asutusalueiden liikennepalvelua
3. Siirretään teitä kuluttava rahtiliikenne raiteille.
4. Valtio tukee bussiliikenteen kannattavuutta.Tuolla tavalla asioiden dynamiikka siirretään optimaalisille paikoille
Sähköpyörät ovat ok joillekin työporukoille taajamissa, mutta on talvi- ja rospuuttoaikona onneton massaratkaisuna.
- Uusi kommenttiVastaus kommenttiin: #3769852
Massaratkaisut on aina suhteellisia ja syntyy yksilöpäätöksinä.
Jos minä 68 vuotiaana painan tuolla vaikka mimkälaisia polkuja ja jopa ilman polkuja sähköpyörällä kevyesti 10-20 km niin eihän joku sohjo tai pikkulumikerros tunnu missään talvisaikaan.
Kyse on siitä että yksilö päättää ja kokee että meneehän tämä näinkin. Ja unohtaa ajatukset että elämä ja tie on pelkkää sileätä silkkiä vaan. Eli unohtaa mukavuuspäämäärän ja ottaa tilalle mielekäs kokemus ja kuntoilupäämäärän.
Enhän minäkään lähtisi poluille nojatuolista mutta kun se on niin äärettömän kivaa ja virkistävää
