Paha sai palkkansa
Paha sai palkkansa
Mikä on Modin reaktio tähän.
Tämä voi olla paha ennakkotapaus kyseisen kaltaisille ihmisille - että he yhä vähemmän voivat olla turvassa missään.
Koskee tietysti myös Putinin hallintoa joka ilmentää teoissaan suurta pahuutta
Uusi kommenttiVastaus kommenttiin: #3880111Ei pidä ryhtyä sitten hyssyttelemäänkään – sillä se mitä tuo gangsteri edusti kuten Putinin hallintokin edustaa on ilmiselvää pahaa – kun taas mitä Marin ja Ohisalo edustavat on ilmiselvän tietoisen pahan sijaan huonoiksi koettuja laillisen poliittisen toiminnan seurauksia.
Kun taas tuon mafiajohtajan ja Putinin hallinnon teot ovat jo valmiiksi lähtökohtaisesti laittomia ja siinä viitekehyksessä tietoisia pahoja tekoja.
Hyssyttelyn vaara on juuri se että ilmiselvä pahuus humanisoidaan humanismin irvikuvaksi oikeusfilosofialla.
Samaa vääristynyttä pahan tahdon valintaa suojelevaa pienemmän mittakaavan oikeusfilosofiaa ollen myös se – että ei vieläkään tajuta Suomessa sitä että ryhtyä koulukiusaajaksi tai osaksi yhteisökiusaamista on tietoinen pahan valinta – johon yhteiskunnan pitää reagoida sekä voimakkaan estävästi että rangaisten,
Asian ytimessä kun on ainakin läntisen vapautta korostavan oikeusfilosofian vastuukysymys – kun tekee valinnanvapaudessaan rikollisen tahallisen pahan tahdon valinnan oli se pahaa tahtoa sinänsä tai välineellistä pahaa – niin siitä tietoisesta pahan valinnasta pitää rangaista.
Kun tätä valinnanvapaudessa pahan valinnan ja siitä rangaistuksen kytkentää ei pidetä vaan aletaan ymmärtää ilmiselvän pahan rikollisen teon olemusta muka inhimillisenä valintana – niin se turmelee niin humanismin itsensä irvikuvaksi kuin rikkoo läntisen vapaan valinnan oikeusvaltion pyhimmän ytimen – että vapaalla laittoman pahan valinnalla ja sen rangaistuksella pitää olla kaikissa tapauksissa mitenkään hyssyttelemättä ja humanismilla tai inhimillisellä vääristelemättä yhteys joka myös toteutuu oikeuskäytännössä.Eli ei laillisen poliittisen järjestelmän lailliset teot joillekin ikävine seurauksineen ole mitenkään verrannollisia tuon intialaisen rikollisen tai Putinin hallinnon tekoihin jotka ovat ilmiselvää pahuutta ja sen tietoista valintaa.
Joka ei tätä eroa tee ja alkaa sitä kautta pahaa hyssyttelemään ja inhimillistämään – astuu suoraan sen pahan hyödylliseksi idiootiksi. Sen hyväksikäyttämäksi narriksi.
Siksi voi sanoa avoimesti että tuossa tapauksessa paha sai palkkansa ja että ilmiselvän laittoman pahan valinnan teon tehneet saattavat joutua pelkäämään turvallisuutensa takia ja että Putinin hallinto pitää kaataa sekä Venäjän on hävittävä sotansa vaikka tappamalla kun se ei näytä ymmärtävän sen lopettamista itse muuten.
Siksi tämä Intian tapaus on merkittävä ja käytin sen tietoisesti hyväksi etiikan aatteen kirkastamiseksi sanomalla että paha sai palkkansa – saaden myös ihmiset eettisanalyyttisesti ajattelemaan mikä on oikeasti itse valittua oikeasti laitonta pahaa ja mikä ei
Ei tämmöistä pidä hehkuttaa vaikka olisi kuinka paha ihminen kyseessä. Oikeusjärjestelmän täytyy aina toimia eikä ihmisten pidä ottaa lakia omiin käsiinsä. Aika moni tälläkin foorumilla hehkuttaisi Sanna Marinin tai Maria Ohisalon murhaa ”paha sai palkkansa” tyyliin. Pahuus kun on joillekin ”niin kuin se koetaan” asia.