Vastine professori Hiilamon koronakirjoitukseen

Vastine professori Hiilamon koronakirjoitukseen

https://yle.fi/uutiset/3-12597842

Professori Hiilamo kritisoi Eroon koronasta -ryhmää ja jakaa linkin ryhmään jossa ryhmä kirjoittaa näin:

" Monet Eroon koronasta -asiantuntijaverkoston jäsenistä kokivat keväällä 2020, että täydentäviä ja kokoavia näkökohtia ei kuultu tai kuunneltu. "

Asiantuntijaverkosto sanoessaan " täydentäviä ja kokoavia näkökulmia ei kuultu " tunnustaa n kiistatta epidemiologien johtavan roolin. Jonka Hiilamo väittää sen kiistävän.

Mutta ryhmä epäsuorasti - aivan kuin pitääkin - vastustaa epidemiologien asiantuntijadiktatuurin - jolla Ruotsissa tapettiin koronalla kymmenkertainen luku ihmisiä koronalla - kun marssittiin poliitikkojen toimesta johtavan epidemiologin johdolla kohti koronahautoja.

Hiilamo ajaa pahinta tieteen visiota kohti - asiantuntijadiktatuuria.

Eikä käsitä sitä että tiede ei tiedä ja ymmärrä kaikkea - ei epidemiologitkaan. Ei siellä ole sosiologian, sosiaalipsykologian, psykologian eikä johtamisenkaan osaaminen lähellekään sitä tasoa mitä pitäisi olla leikkiessään asiantuntijadiktatuuria.

Tieteen perustavin määritelmä on että ainoa tieteen absoluuttinen totuus on että absoluuttista totuutta ei tiedä kukaan. Joten täydentävää ymmärrystä tarvitaan eri tieteen alojen välillä.

Lisäksi pitäisi ymmärtää se että tieto ei edes professoritasolla läheskään aina ole yhtä kuin ymmärrys. Tiedolla kun aina on sekä lähtökohdissaan että sen soveltamisseuraamuksissaan asioita joita ymmärtämättä tiedosta tulee helposti ymmärtämättömyyttä mutta myös vaarallisia seurauksia.

Tietoon dogmaattinen uskominen ja sen mukainen soveltaminen sen ulkopuolisen ymmärryksen torjumisineen on kuin käyttää vasaraa talonrakentamiseen, lasten nukuttamiseen ja heille aamupuuron syöttämiseen - jos sattuvat olemaan hengissä.

Muiden tieteenalojen kuulemisen lisäksi pitää asiantuntijoiden ymmärtää myös poliitikkojen kantoja vaikkei sen pidä antaa vaikuttaa itse tieteelliseen tulokseen - sillä politiikkakin antaa näkökulmia täyttämään niitä etenkin soveltamisnäkökulmia joita tieteen sisältämä ymmärryksen vajavuus ei sisällä.

Itse en kuulu tuohon Hiilamon mainitsemaan ryhmään enkä ole edes ole korona-asiantuntija - mutta näyttää siltä että olen jatkuvasti ymmärryksen asiantuntija yli tiedon vallan. Monissa asioissa. Sillä jatkuvasti luovalla ymmärryskapasiteetilla kykenen tuottamaan uusia näkökulmia joista on hyötyä. Josta voisi tehdä johtopäätöksen että on myös luovia ymmärrysasiantuntijoita jotka ovat lähinnä oivaltavia poliitikkoja olematta silti politiikassa.

Koronapandemiaan tuskin olisi tullut ilman myötävaikutustani kahta merkittävää asiaa - voimakkaasti ajamaani Uudenmaan sulkua joka tehosikin siihen mihin pitikin eli että korkea virustiheys Uudeltamaalta ei levinnyt muihin paljon matalamman tiheyden maakuntiin - joka sitten mitätöitiin lähinnä baarikaljanjuojien ja urheilun itsekkyyden ja painostuksen toimesta.

Eikä olisi tajuttu ilman minun oivallusta sitäkään että jätevesiseuranta virtaavan verkostomaisuutensa kautta on luotettavin väestötason koronaseurannan väline jolla voidaan paikantaa koronalevittäjä kiinteistötasolle asti. Kun edetään viemäriverkon haarautumia vastavirtaan alkulähteilleen asti eli kiinteistötasolle asti.

Minä siis ehdottomasti vastustan erityisesti lääketieteessä asiantuntijadiktatuuria kuten muissakin tieteissä.

Koska siitä seuraa erittäin vaarallinen piilo-oletus - tuo asiantuntija ymmärtää ja tietää kaiken. Jolloin tieteestä tulee sokeaa uskontoa. Eikä se ole edes tieteellistä ajatella että joku asiantuntija tietää kaiken.