Suomen puolustus pitäisi jakaa Natossa kahtia - Norfolkin ja Brunssumin johtoesikuntaan

Suomen puolustus pitäisi jakaa Natossa kahtia - Norfolkin ja Brunssumin johtoesikuntaan

Pohjoisen Suomen arktisen alueen suunta rajautuen Rovaniemestä ylöspäin on niin totaalisesti toisenlainen olosuhteiltaan, menettelytavoiltaan, jopa käsitteiltään sekä sotilaskykyvaatimuksiltaan kuin keskisen ja eteläisen Suomen.

Että ei ole mitenkään mielekästä johtaa niitä samasta paikasta Natossa kuin Suomessakaan.

Joten Suomen puolustus Natossa pitäisi jakaa kahtia Norfolkin ja Brunssumin johtoesikuntaan.

Jopa rannikkopuolustus ja kyky toimia Suomenlahdella ja sen yli pitäisi olla oma osajohtoalueensa Brunssumissa.

Kuten nähdään on Suomen puolustus äärettömän monipuolinen ja jopa monipuolisin Nato-maista kun Suomi tulee kuulumaan myös Jäämerellä tai ainakin sen rannalla toimiviin joukkoihin.

Joten se mitä pohjoisessa Suomessa arktisine vaatimuksineen - keskisessä ja eteläisessä Suomessa maavoimien päätoiminta-alueena - ja rannikko- ja merialue Suomessa toimitaan ja miten sitä johdetaan - ei voi olla mielekästä johtaa samasta paikasta. Siihen ei valitettavasti mikään järki riitä pitämään kokonaisuutta hallussa. Etenkään dynaamisissa nopeissa tilanteissa.

Tämän vuoksi Suomen puolustusvoimissakin pitäisi tehdä vastaava jako - mukaanlukien tietysti se - että keskisessä ja etenkin eteläisessä Suomessa alue- ja paikallispuolustus että kaupunkitaistelukyky ovat korostuneessa asemassa. Pohjoisessa taas kyky erämaassa pitkine etäisyyksineen korostuu.

Toisaalta aivan pohjoisessa Suomessa panssarivaunuilla on vähäisempää kykyä mutta lumisessa maastossa liikkuvilla kevyemmillä miehistövaunuilla huomattava vaikutus. Sekä tietysti kuljetushelikoptereilla.

On myös osattava nähdä ihan erilaiset taistelijavaatimukset noilla Suomen kolmella puolustusalueella. Jossa pohjoisen alueella vaatimukset yksilötasolla lähentelevät jo inhimillisen suoritus- ja selviämiskyvyn äärialueita tiettömien korpien ääriarktisissa olosuhteissa. Jo niihin kouluttaminen on sellainen dilemma ettei sitä voi järkevästi johtaa yhdestä ja samasta paikasta muiden kanssa. Kun siellä syvällä erämaassa ei ole usein teitä eikä huoltoa joten ruokakin pitää osata hankkia esimerkiksi ampumalla ääneti hirviä ja kalastamalla.

Joten vaikuttaa että Suomen jakaminen kolmeen alueelliseen puolustuslohkoon on järkevää - sekä se että Suomi jakautuneena kuuluu sekä Brunssumin että Norfolkin johtoesikuntaan.

 Yle

" Natoon liittymisen jälkeen Suomi päättää yhdessä Naton johdon kanssa, mihin esikuntaan Suomi liittyy.

Natossa on kaksi ylätason johtoesikuntaa. Toinen sijaitsee Alankomaiden Brunssumissa ja toinen Yhdysvaltojen Norfolkissa, Virginiassa. Päätös esikunnasta vaikuttaa siihen, missä ja miten tehdään suunnitelmia Suomen puolustamisesta.

Ulkopoliittisen instituutin johtavan tutkijan Charly Salonius-Pasternakin mukaan on esitetty arvioita, että Suomen ja Ruotsin kannattaisi liittyä Norfolkin alaisuuteen, johon myös Norja kuuluu. Norjan rooli on varmistaa pohjoisen Atlantin turvallisuutta. Joukkojen ja tarvikkeiden kuljettaminen meren yli Yhdysvalloista on tärkeää myös Suomelle.

Norjan merivoimien komentaja Rune Andersen on arvioinut, että Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon vahvistaisi arktisen alueen puolustusta huomattavasti, mutta Suomi on myös Itämerellä vahva puolustaja.

Salonius-Pasternakin mukaan kuitenkin myös Brunssumin esikuntaan kuuluvat Puola ja Baltia saattaisivat toivoa Suomen liittyvän niiden leiriin. "