Ylen vaalikoneen kysymys paljastaa aluepoliittisen käsitteelliseen tasoon juuttuneen käsite- ja dynamiikkadiskriminaation

Ylen vaalikoneen kysymys paljastaa aluepoliittisen käsitteelliseen tasoon juuttuneen käsite- ja dynamiikkadiskriminaation

Ylen vaalikoneen kysymys julkisista palveluista syrjäseuduilla on riittämätön ja epädynaaminen

 " On hyväksyttävää, että julkisia palveluja on vähemmän syrjäseuduilla."

Se ei laisinkaan huomioi tosi asiaa että julkinen palvelu on yhtäkuin julkinen palvelu plus sen saatavuus.

Kysymyshän on epälooginen - se leikkaa julkiset palvelut syrjäseudulla -käsitteestä pois osan julkisen palvelun saatavuus.

Ja samalla lisää sen rivien välissä kasvukeskusten julkiseen palveluun. Että muka kasvukeskuksessa se on saatavilla kun se on siellä. Ei nimittäin asia näin ole.

Toiseksi - vaikka julkinen palvelu olisi kaupungissa saman talon alakerrassa jossa liikuntarajoitteinen asuu - niin se julkinen palvelu ei ole hänen saatavillaan jos hän ei sinne pääse.

Samalla tavalla julkinen palvelu kasvukeskuksessa ei ole syrjäseudun asukkaalle jos hän ei sinne pääse. 

Näin ollen - oli julkinen palvelu missä tahansa - niin se ei ole yksilölle läsnä ja käytettävissä jos hän ei sinne pääse.

Joten - julkista palvelua ja sen saatavuutta ei voi erottaa loogisesti toisistaan.

Julkisen palvelun läsnäolo ei ole yhtä kuin sen saatavuus.

Ja juoni tässä Ylenkin virheellisessä julkinen palvelu -käsitteessä onkin se. 

Että erottamalla julkisesta palvelusta sen saatavuus - tehdään aluepoliittista diskriminaatiota syrjäseutuja kohtaan - ajatuksella - että jos julkista palvelua ei syrjäseudulla ole - niin sitä ei siellä saa koska sillä ei ole saatavuuttakaan. Edes kaupungista.

Työpaikoilla eikä kulttuurillakaan ole käsitteenä olemassa vallitsevan käsityksen mukaisesti saatavuutta ilman kaupunkien eriarvoistavaa käsitediskriminaatiokerrointa.

Ihmiset ei pääse töihin kumpaankin suuntaan KATTAVASTI kaupunkien ja maaseudun välillä.

Ja myös niin että kaikki maksaa veroja kulttuurista - mutta KATTAVASTI maaseudulla sitä ei saa niin kuin kaupungeissa on tarjonta - koska maaseudulta ei pääse kohtuuhinnalla kulttuurin ääreen kaupunkeihin - koska puuttuu julkinen liikenne aamuvarhaisvuoroista iltamyöhäisiin vuoroihin molempiin suuntiin.

Eli siis sekä työ- että kulttuuripalveluliikkuvuutta rajoitetaan sillä perin yksinkertaisella DYNAAMISELLA keinolla.

Ettei valtio pane rahaa siihen.

Että maaseudulta kaupunkeihin ja takaisin kulkisi joka päivä ainakin kolme julkisen liikenteen vuoroa - aamulla varhain että ihmiset ehtii töihin, keskipäivällä ja iltamyöhään että ihmiset pääsee töistä ja kaupunkien kulttuurinautinnoista pois. 

Sekä myös niin - onkohan kukaan tätä näin ajatellut -  että kolmivuorotyöstä pääsee yövuorosta aamulla kotiin että myös iltamyöhällä yövuoroon.

Kun olisi ne aamuvarhaiset ja iltamyöhäiset bussivuorot kaupunkien ja maaseudun välillä.

Onko tämä niin vaikea kansantalous- ja kulttuurialuepoliittinen asia ymmärtää.

On näköjään. Samalla kun töppöillään tällä asialla - joka ei ole avaruustiedettä eikä edes miljardihanke, paitsi että saattaa tuottaa paremman työvoimasaatavuuden kautta miljardin maaseudun työvoimalta. 

Niin samaan aikaan töppöillään karkeaa aluepoliittista käsitediskriminointia alleviivaten - aikomalla panna miljardeja siihen että kymmeniä minuutteja nopeammin pääsee suurista kaupungeista toiseen.

Herrajee sentään - ihmiset ei pääse maaseudulta töihin kattavasti kolmivuorotöitä myöten - ja miljardit pannaan siihen että jotkut pääsee kymmeniä minuutteja nopeammin suurten kaupunkien välillä.

Pitääkö asetelmaa joku muu muuna kuin kansatalousdynaamisena typertelynä.

Eikö tässä maassa ole dynaamista kokonaisasioiden tajua ollenkaan.

Eikä dynaamista tajua etenkään.