Onko maataloudella hätämonopoli - kysymys joka on kysyttävä vaikka maataloudella hätä olisikin
Onko maataloudella hätämonopoli - kysymys joka on kysyttävä vaikka maataloudella hätä olisikin
Nimittäin niin kauan eli ainakin 40 vuotta kun minä muistan politiikasta jotain niin sen että aina on maataloudella hätä. Vuodesta toiseen välivuositta. Mutta kuuluuko muiden hätä tämän politiikan äänekkäimmän hätäsireenin takaa.
Ja kun maataloudella on joka vuosi ollut hätä kymmeniä vuosia - niin voi esittää kysymyksiä.
1. Onko maataloudella oikeasti hätä - vai onko hätämittari säädetty aivan liian herkäksi
2. Ja jos on kerran koko ajan hätä niin miksi ei rakenteelliseen hädän aiheuttajaan puututa - sen kun täytyy olla valtaosin rakenteellista - jos se hätä ei laannu yhtenäkään vuonna edes rahaa lappamalla. Vai onko se asenteellista.
3. Kuinka monta muuta hätää on vuosien kuluessa maatalouden hätämonopoli vaientanut.
4. Kuinka voi yhteiskunnan talous olla balanssissa jos joidenkin alojen rahantarve ja hätä ei lopu edes rahan saamisella. Ja silti kukaan ei puutu rakennevikoihin. Tai asennevikoihin.
Erttäin Suuressa Hädässä ilmoittivat taannoin olevansa – koronan takia – Suomen yöjuottolat. Ei sitä päivää, etteikö heidän äänitorvensa Lappi tai jonkun yöjuottolan tai juottolaketjun omistaja olisi marissut mediassa kurjuuttaan, kun paha hallitus ei anna heidän juottaa ihmisiä humalaan yötä päivää.
Kuka muu tarvitsee yöjuottoloita kuin nuo juottajat itse? Ei kukaan, mutta huoltovarmuuden takia suomalaisen maatalouden pitää pysyä pystyssä kaikissa tilanteissa.