Kysymys kuuluu edelleenkin - kuka valehtelee tuhovoimasta - ydinpommista vai maanjäristyksistä puhuvat
Creator and developer of ethical-realistic thinking and philosophy. My ideas of nature relation, forest concept, city traffic arrangements without cars, idea of going from materialistic to immaterial growth and to immaterial values etc are going forward in the world - because they are well based on ethics and realism in ethical-realistic way. I write in Finnish - because I think in Finnish. So both thinking and writing goes better.
No kyllä täysimittaisessa ydinsodassa ihmiskunta kuolisi kutakuinkin sukupuuttoon. Eikä ainoastaan ihmiset, vaan monet muutkin nisäkkäät.
Valitettavasti.
Kun puhutaan ydinaseiden käytöstä niin melkein varmaa on että ylivoimaisesti suurin osa niistä tuhottaisiin joko lähtömaan eli Venäjän ilmatilassa – ja valtamerien yllä ilnatorjunnalla. Ja varmaan Venäjä itsekin niitä tuhrii laukaisuissa tunari kun on tyyliin – ainutta lentotukialusta pitää hinaajilla hinata ja Armata tankit poistettiin tuotannosta kun ne ei toimi.
Eli Venäjä saisi ansaitsemansa ydinsaastekylvyn – valtameret ansaitsemattaan.
Eli en usko laisinkaan sellaiseen summattuun tuhovoimaan kun puhutaan – koska se se puhe ei huomioi lainkaan sitä että mihinkään ei varauduta ilmatorjunnalla niin kuin ydinaseiden torjuntaan.
Siksi ydinaseiden tuhovoima kaupunkeihin on pienempi kuin oletetaan.
Se mitä ydinsaasteelle merissä tapahtuu en tiedä mutta kai se vajoaa valtamerien pohjaankin.
Eli summa summarum ydinaseiden määrä ei ole yhtä kuin niiden tuhoisuus.
Ja edelleenkin ilmassa on blogin kysymys – jos maanjäristys Japanin lähialueella oli voimaltaan miljoonia ydinpommeja – niin miksi sen tuho oli lopultakin aika mitätön Japanissa verrattuna jo yhden ydinpommin väitettyyn tuhovoimaan.
Kysymys kuuluu edelleenkin kuka valehtelee